再审民间借贷案件判决书案例（再审案件是否适用新的民间借贷司法解释）

1、再审民间借贷案件判决书案例

2、再审案件是否适用新的民间借贷司法解释

再审案件适用新的民间借贷司法解释

随着新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“民间借贷司法解释”）的出台，对于再审案件中是否存在适用新司法解释的问题，应予以探讨。

一般认为，再审程序并非新审程序，而是纠正原审裁判错误的程序，故再审案件应适用原审裁判时的法律规定。民间借贷司法解释作为一部司法解释性文件，改变了该领域原有的法律适用规则，如果再审案件适用原审裁判时的旧解释，则与再审制度所追求的公平正义相悖。

因此，笔者认为，对于再审案件，应当适用新的民间借贷司法解释。原因为：

1. 纠正原审裁判错误。新司法解释明确了民间借贷的认定标准、利息计算方法等问题，能够更准确地纠正原审裁判中存在的错误。

2. 维护当事人的合法权益。新的司法解释增加了保护借款人的条款，有利于维护借款人的合法权益。

3. 统一法律适用。如果再审案件适用旧解释，将导致在相同案件中出现不同的裁判结果，不利于法律的统一适用。

也有人认为再审案件不应适用新司法解释，理由是新司法解释改变了原有法律规定，可能会损害原审裁判当事人的合法权益。但笔者认为，只要在具体裁判中对当事人合法权益进行充分保障，就无碍于新司法解释的适用。

综上，再审案件应当适用新的民间借贷司法解释。此举有利于纠正原审裁判错误、维护当事人合法权益、统一法律适用。

3、再审民间借贷案件判决书案例分享

再审民间借贷案件判决书案例分享

案情简介

原告张某诉称，被告李某向其借款 10 万元，并出具借条。后李某仅偿还部分欠款，余下部分迟迟未还。原告遂向法院起诉，要求李某偿还借款本息。

一审判决

一审法院经审理，认为借条真实有效，李某借款事实清楚，遂判决李某偿还原告借款本息 7 万元。

上诉与再审

李某上诉至中级法院，中级法院维持原判。李某不服，遂向最高法院申请再审。

再审判决

最高法院经再审，认为一审、二审判决认定借条真实有效，但忽略了借款合同中有关仲裁条款的效力。根据《民事诉讼法》规定，当事人在借款合同中约定的仲裁条款，在发生纠纷时应向仲裁机构申请仲裁。

本案中，借款合同中明确约定了仲裁条款，且仲裁机构具备合法的仲裁资格。因此，一审、二审法院未将该案移送仲裁，违反了法律规定。

综上，最高法院裁定撤销原判决，将该案发回一审法院重审，并责令一审法院依法将该案移送仲裁机构进行仲裁。

点评

本案再审判决体现了尊重当事人意思自治和仲裁制度的原则。该判决明确了在民间借贷纠纷中，当事人约定仲裁条款的效力。法院在审理此类案件时，应严格遵守仲裁条款的约定，将案件移送仲裁机构进行仲裁，维护当事人的合法权益。

4、再审民间借贷案件判决书案例分析