借名放贷案件中，原告是否具备适当增加的主体资格

作者: 郭闻中
来源: 投稿
2024-08-11
                         ﻿一、借名放贷案件中，原告是否具备适当增加的主体资格借名放贷案件中，原告是否具备适当增加的主体资格
一、借名放贷案件的法律性质
借名放贷是指出借人与借款人约定，由第三人以自己的名义向借款人发放贷款，但实际出资人仍为出借人。此类案件属于民间借贷纠纷。
二、原告主体资格的认定
根据《民事诉讼法》第119条的规定，原告主体资格是指原告在诉讼中享有提起诉讼的权利。在借名放贷案件中，原告主体资格的认定主要涉及以下问题：
1. 实际出资人是否具有原告主体资格
实际出资人作为借名放贷的真正债权人，具有提起诉讼的权利，具备原告主体资格。
2. 名义出借人是否具有原告主体资格
名义出借人虽然在借名放贷合同中作为出借人，但其并未实际出资，因此不具备原告主体资格。
三、适当增加原告主体资格
在借名放贷案件中，如果实际出资人未提起诉讼，而名义出借人提起诉讼，法院可以根据《民事诉讼法》第120条的规定，适当增加实际出资人为原告。
适当增加原告主体资格的条件：
 实际出资人与名义出借人之间存在借名放贷关系。
 名义出借人提起诉讼后，实际出资人申请增加为原告。
 法院认为增加实际出资人为原告符合法律规定和诉讼目的。
四、适当增加原告主体资格的程序
 名义出借人提起诉讼后，实际出资人向法院提出增加原告申请。
 法院审查申请材料，并听取当事人意见。
 法院作出裁定，决定是否增加实际出资人为原告。
五、适当增加原告主体资格的意义
适当增加原告主体资格有利于：
 保护实际出资人的合法权益。
 避免名义出借人恶意诉讼。
 提高诉讼效率，避免重复诉讼。
二、借名放贷案件中,原告是否具备适当增加的主体资格借名放贷案件中，原告是否具备适当增加的主体资格
在借名放贷案件中，原告是否具备适当增加的主体资格，需要根据具体情况进行判断。
一般情况下，具备适当增加主体资格的原告包括：
 实际出借人：即借款合同中约定的出借人，但实际出借资金的人。
 实际受益人：即借款合同中约定的借款人，但实际使用借款资金的人。
 担保人：即为借款合同提供担保的人，在借款人不能偿还借款时，承担偿还责任。
在以下情况下，原告可能不具备适当增加的主体资格：
 名义出借人：即借款合同中约定的出借人，但实际并未出借资金。
 名义借款人：即借款合同中约定的借款人，但实际并未使用借款资金。
 与借贷关系无关的第三方：即与借款合同或借贷关系没有任何关联的人。
法院在判断原告是否具备适当增加的主体资格时，会考虑以下因素：
 原告与借贷关系的关联性：原告是否实际参与了借贷活动，是否对借贷关系有直接利害关系。
 原告的诉讼请求：原告请求的救济是否与借贷关系直接相关，是否符合法律规定。
 原告的证据：原告是否提供了充分的证据证明其与借贷关系的关联性，以及其诉讼请求的合理性。
如果原告不具备适当增加的主体资格，法院可能会驳回其诉讼请求。
三、借名贷款人向实际借款人追偿法律规定借名贷款人向实际借款人追偿的法律规定
《合同法》 第214条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
 第215条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。
 第216条：借款人未按照约定的期限返还借款，并且拒绝支付利息的，借款人应当承担继续支付利息的责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
 第26条：借款人以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使借款人陷入显失公平的借贷关系的，借款人可以请求人民法院变更或者撤销借贷合同。
 第27条：借款人将借款用于违法犯罪活动，或者借款人明知借款人将借款用于违法犯罪活动而提供借款的，人民法院应当认定借贷合同无效。
《民法典》 第683条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
 第684条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。
 第685条：借款人未按照约定的期限返还借款，并且拒绝支付利息的，借款人应当承担继续支付利息的责任。
其他相关法律规定
 《刑法》第196条：非法吸收公众存款罪
 《刑法》第225条：高利转贷罪
追偿程序借名贷款人向实际借款人追偿时，可以采取以下程序：
 向人民法院提起诉讼
 申请仲裁 与实际借款人协商还款
四、借名放贷,原告主体资格是否适当?借名放贷中原告主体资格的适当性
在借名放贷案件中，确定原告主体资格是否适当至关重要。
原告主体资格的原则
 真实当事人原则：原告应是借贷关系的真实当事人，即实际出借资金的人。
 利益相关原则：原告应具有因借贷关系而产生的合法权益，如追索债务的权利。
借名放贷中的原告主体资格
在借名放贷中，实际出借资金的人（出借人）往往会以他人的名义（借名人）放贷。因此，原告主体资格的确定需要考虑以下因素：
 出借人是否具有原告主体资格：出借人作为借贷关系的真实当事人，具有追索债务的合法权益，因此具有原告主体资格。
 借名人是否具有原告主体资格：借名人仅是名义上的出借人，不具有实际出借资金的权利，因此不具有原告主体资格。
 出借人与借名人之间的关系：如果出借人与借名人之间存在代理关系或其他特殊关系，出借人可以授权借名人以其名义提起诉讼，此时借名人也可以具有原告主体资格。
司法实践司法实践中，法院一般会根据以下原则确定借名放贷案件中的原告主体资格：
 优先认定出借人为原告：出借人作为借贷关系的真实当事人，具有优先的原告主体资格。
 借名人可以作为原告，但需满足一定条件：借名人必须证明其与出借人之间存在代理关系或其他特殊关系，并获得出借人的授权。
 出借人与借名人共同作为原告：在某些情况下，出借人与借名人可以共同作为原告，以维护各自的合法权益。
结论在借名放贷案件中，原告主体资格的确定应遵循真实当事人原则和利益相关原则。出借人一般具有原告主体资格，而借名人仅在满足一定条件时才具有原告主体资格。法院会根据具体案情综合考虑各方当事人的关系和利益，做出适当的裁决。